原標(biāo)題：火站“歡迎農(nóng)工回家”標(biāo)引爭(zhēng)議！別好心辦了壞四川達(dá)州火站歡迎標(biāo)語(yǔ)爭(zhēng)議？除夕至，在外務(wù)的朋友紛紛上歸程，多掛上了歡迎語(yǔ)，希望溫游子歸鄉(xiāng)路只是，在四達(dá)州火車(chē)站“歡迎農(nóng)民回家”的標(biāo)卻因措辭不引發(fā)爭(zhēng)議—1月19日，有人發(fā)布視指出，該標(biāo)有歧視農(nóng)民之嫌，應(yīng)將改為“歡迎鄉(xiāng)回家“。后，當(dāng)?shù)亟?運(yùn)輸局工作員回應(yīng)媒體，四川省有對(duì)農(nóng)民工的春風(fēng)化雨”動(dòng)，這種宣標(biāo)語(yǔ)是想表對(duì)農(nóng)民工的視，沒(méi)有不的含義，他回家很不容，有困難的會(huì)去接他們家。“農(nóng)民”稱謂有無(wú)貶之意？其，“農(nóng)民工本是個(gè)中性詞，并無(wú)褒之意，還有確切的法律義——《保農(nóng)民工工資付條例》第條規(guī)定：“條例所稱農(nóng)工，是指為人單位提供務(wù)的農(nóng)村居?！痹僬撸?實(shí)際來(lái)看，川是勞務(wù)輸大省，《四日?qǐng)?bào)》數(shù)據(jù)示，當(dāng)?shù)剞r(nóng)工常年保持2500萬(wàn)人左右，占全農(nóng)民工總量1/10。所以當(dāng)?shù)貥O為視對(duì)農(nóng)民工服務(wù)保障，僅采取多項(xiàng)施暢通農(nóng)民的回鄉(xiāng)通道還出臺(tái)了促農(nóng)民工穩(wěn)定業(yè)的多項(xiàng)舉?？紤]到種因素，達(dá)州表對(duì)農(nóng)民工重視，專門(mén)定歡迎他們鄉(xiāng)的標(biāo)語(yǔ)并不妥。稱謂身沒(méi)有錯(cuò)，藉在外務(wù)工友的心意也有錯(cuò)，效果不盡人意，題究竟出在兒了？筆者為，當(dāng)?shù)卣?錯(cuò)的是忽略老百姓讀標(biāo)時(shí)候的感受試想，在外拼了一年的工人員，好容易盼到了家過(guò)年，踏家鄉(xiāng)土地，入眼卻是冷冰的“農(nóng)民”三個(gè)字，不親切也不暖，歸途的頓和對(duì)家鄉(xiāng)思念不僅沒(méi)到慰藉，反有一種在異被他人審視疏離感，讓心生不適，終讓暖心標(biāo)變得有些“心”。再往里想，工作員擬定的標(biāo)不僅僅是稱出了問(wèn)題，是將進(jìn)出火站的非農(nóng)民群體排除于迎范圍之外—火車(chē)站人熙攘，來(lái)往者身份多元職業(yè)各異，是返程回鄉(xiāng)這部分人出火車(chē)站卻只看到對(duì)別人“歡迎”，免心涼。這看來(lái)，一句語(yǔ)，可能把家的游子冒了個(gè)遍，真謂得不償失對(duì)此，當(dāng)?shù)?府部門(mén)也不感到委屈，竟，返鄉(xiāng)標(biāo)是給老百姓的，老百姓有資格評(píng)價(jià)語(yǔ)的好壞。個(gè)好的標(biāo)語(yǔ)一定是貼近百姓的話語(yǔ)系，“說(shuō)人”、合時(shí)宜接地氣，能起觀者的情共鳴，能說(shuō)大家的心坎里。目前，運(yùn)仍在進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢為不晚，當(dāng)?shù)?妨及時(shí)調(diào)整語(yǔ)的部分表，在遣詞造上再花點(diǎn)心，比如有網(wǎng)提出來(lái)，“迎老鄉(xiāng)回家“歡迎在外子返鄉(xiāng)”，都不錯(cuò)。同，相關(guān)部門(mén)可以此為鑒今后擬定標(biāo)時(shí)當(dāng)慎之又，防止再次心辦壞事兒讓百姓心涼莫讓善意被解事情發(fā)展此，也不禁人深思，“民工”什么候變成歧視語(yǔ)了？之前一則“人大表倡導(dǎo)媒體傳不使用‘民工’等歧性語(yǔ)言”的聞也曾引起友熱議。但，作為一個(gè)觀概念，“民工”本身無(wú)歧視意味無(wú)論是農(nóng)民是工人，本都只是一個(gè)業(yè)稱呼，沒(méi)高低貴賤之，也不存在感色彩，更是對(duì)某一群的惡意貶低農(nóng)民不是貶詞，工人不貶義詞，農(nóng)工更不是貶詞。所以，必要對(duì)標(biāo)語(yǔ)詞進(jìn)行過(guò)度讀，“歡迎民工回家”多的是美好春節(jié)祝愿與意?！斑^(guò)度讀”的背后善意的消耗飛速發(fā)展的技與網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)了人們的表渠道，在推社會(huì)問(wèn)題的決和社會(huì)進(jìn)的同時(shí)，也“過(guò)度解讀“網(wǎng)絡(luò)審判等惡意行為出現(xiàn)帶來(lái)了會(huì)，使得事偏離了真相原本的發(fā)展道，從而產(chǎn)了不良影響本是想表達(dá)農(nóng)民工的重，并沒(méi)有不的含義，善的舉動(dòng)卻受超出事實(shí)的象與認(rèn)定，何不讓釋放意者沮喪與望？久而久，下一次還有美好的祝嗎？社會(huì)還有善意的存嗎？過(guò)度解不僅會(huì)對(duì)釋善意者造成害與陰影，且更是讓社的善意被消，甚至是消，人與人之的真誠(chéng)與信也或?qū)⑹?最終損害的不只是某個(gè)，而是整個(gè)會(huì)。“過(guò)度讀”更是違了自身善意初衷。相信多數(shù)網(wǎng)民都出于善意，于責(zé)任而提疑問(wèn)，或許州火車(chē)站的語(yǔ)用詞的確在不妥，但遠(yuǎn)還沒(méi)有達(dá)“歧視”的步，理智地醒工作人員改才是應(yīng)有舉，而不是度解讀之后用過(guò)激的言進(jìn)行認(rèn)定與判，最終導(dǎo)兩敗俱傷。?樣的結(jié)局令痛心，也與身善意的初相悖?？萍?發(fā)展與民眾性的增長(zhǎng)，該是一個(gè)相相成的過(guò)程少一些過(guò)度讀，多一次善意點(diǎn)贊；一些個(gè)人情的宣泄，多些冷靜理智分析；少一自以為是的象，多一些誠(chéng)與包容。讓他人善意過(guò)度解讀中耗殆盡，也讓自身善意過(guò)度解讀后人誤解?！?民工”稱呼廢話題此前引熱議2021年9月，針對(duì)人大代表出的“不使‘農(nóng)民工’歧視性語(yǔ)言的建議，深市人社局答稱，“對(duì)照關(guān)法律法規(guī)對(duì)標(biāo)中央主媒體報(bào)道，市雖不能要本地媒體不用‘農(nóng)民工表述，但也結(jié)合深圳實(shí)，引導(dǎo)新聞體多使用‘深建設(shè)者’述，并指導(dǎo)促本地媒體大對(duì)來(lái)深建者宣傳力度”深圳市人局還解釋稱“經(jīng)核查，前人民日?qǐng)?bào)新華社等中主要媒體在道中對(duì)‘農(nóng)工’群體仍使用‘農(nóng)民’表述。2019年12月4日國(guó)務(wù)院第73次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《障農(nóng)民工工支付條例》也采納了‘民工’表述各方觀點(diǎn)給農(nóng)民工”改，不如保障益放到社會(huì)革的大背景，農(nóng)民工就一個(gè)人口流時(shí)代造就的詞，它是自而然產(chǎn)生的自我國(guó)改革放以來(lái)，伴著農(nóng)村人口量進(jìn)城務(wù)工這部分人已形成了既不是純粹農(nóng)民又不像正式人那般穩(wěn)定職業(yè)特點(diǎn)。此，使用“民工”的稱也是對(duì)這種點(diǎn)的概括，人一聽(tīng)就明。農(nóng)民也好工人也好，身只是一個(gè)業(yè)身份，它沒(méi)有高下之，也沒(méi)有感色彩。那么為什么有些會(huì)覺(jué)得“農(nóng)工”這個(gè)稱就有歧視色呢？其實(shí)這一種善意的會(huì)。農(nóng)民工現(xiàn)給大眾的象，多是工環(huán)境較差、遇較低、相權(quán)益缺乏或障不到位，如前些年較突出的“討”問(wèn)題。這客觀環(huán)境里現(xiàn)出的現(xiàn)象逐漸讓人對(duì)一群體有了觀上的同情會(huì)下意識(shí)地生“他們的動(dòng)難道不是獻(xiàn)”“為什做著同樣的作，卻不被為工人”等自善良本心質(zhì)疑?；?種對(duì)比，人就會(huì)覺(jué)得“民工”這個(gè)體，本身脫了完全的農(nóng)勞作、又享不到工人的業(yè)化待遇，不公平的。正因如此，鍵的問(wèn)題，不是農(nóng)民工個(gè)稱呼好不聽(tīng)，而是農(nóng)工的權(quán)益有有得到保障職業(yè)形象主還是從職業(yè)遇、職業(yè)權(quán)來(lái)體現(xiàn)的，不是一個(gè)稱。只有讓農(nóng)工各方面的遇和權(quán)利得保障，那些視才會(huì)自行失。事實(shí)上近年來(lái)，官一直在使用農(nóng)民工”這稱呼，針對(duì)民工的相關(guān)益保障，也直在不斷建和完善之中如2006年出臺(tái)的《國(guó)院關(guān)于解決民工問(wèn)題的干意見(jiàn)》，出“消除對(duì)民進(jìn)城務(wù)工歧視性規(guī)定體制性障礙；2011年，文化部等門(mén)聯(lián)合發(fā)文出“農(nóng)民工有與城市居同等文化權(quán)”；2020年5月1日，《保障農(nóng)民工資支付條》正式實(shí)施明確保障農(nóng)工按時(shí)足額得工資。幾年來(lái)，無(wú)數(shù)民從鄉(xiāng)村走城市，成為國(guó)工業(yè)化、鎮(zhèn)化的建設(shè)和參與者，?入到了一個(gè)大的時(shí)代工。對(duì)“農(nóng)民”這個(gè)過(guò)渡的職業(yè)身份他們本應(yīng)該到自豪，我也應(yīng)該為他感到驕傲，是還有很多作要做。讓農(nóng)民工”挺腰桿，不能靠改變表述期以來(lái)，提“農(nóng)民工”城市居民常聯(lián)想到文化度較低、從臟、累、危工作且待遇下的農(nóng)村勞者。這些刻印象，在一程度上助長(zhǎng)針對(duì)特定群的身份歧視也不利于這走出農(nóng)村的動(dòng)者真正融城市。在我的城市化進(jìn)中，進(jìn)城務(wù)人員的貢獻(xiàn)目共睹，為城務(wù)工人員名，消除針這一群體的視，理應(yīng)成社會(huì)各界的本共識(shí)。人代表基于反視的考慮，出棄用“農(nóng)工”表述的議，出發(fā)點(diǎn)好的。不過(guò)追根溯源，農(nóng)民工”本中性詞，進(jìn)務(wù)工人員遭歧視的根本因，是一些心中根深蒂的偏見(jiàn)和誤，而非“農(nóng)工”這個(gè)名。單純不使“農(nóng)民工”表述，恐怕難起到良好糾偏效果。農(nóng)民工”的念，是在歷過(guò)程中形成演變的，常于有關(guān)該群的政策規(guī)章法律文件以學(xué)術(shù)研究中在社會(huì)上，實(shí)有人把“民工”當(dāng)作義詞使用。是，在更多合下，“農(nóng)工”都被當(dāng)一個(gè)正常概，有著穩(wěn)定清晰的指代義，驟然停“農(nóng)民工”詞或代之以他詞匯，可給社會(huì)正常語(yǔ)言文字交帶來(lái)混亂和惑。為進(jìn)城工人員發(fā)聲宣傳措施，樣可以起到對(duì)歧視、糾錯(cuò)誤觀念、升進(jìn)城務(wù)工員職業(yè)地位作用，使他在工作中收成就感和自感。在致力為進(jìn)城務(wù)工員打破語(yǔ)言觀念層面上歧視的同時(shí)我們也應(yīng)看他們的利益求，在政治經(jīng)濟(jì)層面上他們消除不。進(jìn)城務(wù)工員在城市中的怎么樣？何保障他們遷子女的教權(quán)益？如何展培訓(xùn)工作從而提升其業(yè)技能素質(zhì)這些問(wèn)題都要得到合理回答。只有這些環(huán)節(jié)多工作，才能助他們獲得質(zhì)上的平等讓他們分享城市發(fā)展的利。待遇跟了，叫不叫農(nóng)民工”又妨？將“農(nóng)工”等同于視性語(yǔ)言，不客觀。將農(nóng)民工”這詞條從目前話語(yǔ)體系中名，則既無(wú)要，也不太能。隨著時(shí)和環(huán)境的變，“農(nóng)民工這一稱呼以所代表的群，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)中確有被輕甚至被歧視一面。人大表希望在公語(yǔ)境中消除種輕視和歧，讓進(jìn)城務(wù)人員獲得尊，這個(gè)愿望良善的，值重視。地方府部門(mén)在回中積極呼應(yīng)個(gè)愿望，顯了良好的互性。但應(yīng)該到，作為一客觀陳述進(jìn)務(wù)工人員特的概念，本并無(wú)歧視意。無(wú)論是最的提出概念還是今天的常使用，都有刻意貶低一群體的惡。而經(jīng)歷了十年的觀念內(nèi)涵演變，民工也形成自身特有的值觀和形象農(nóng)民工群體的優(yōu)秀代表頻頻在國(guó)家地方層面的價(jià)體系中登榮耀位置、到各種表彰就是一例明。類似的爭(zhēng)早已有之，要將“農(nóng)民”這個(gè)詞條目前的話語(yǔ)系中“除名，則既無(wú)必，也不太可。稱謂上的別是客觀存的。但要消這一差別，在于改變一名稱。根本道，在于讓一群體獲得好的待遇，弭與普通市之間的待遇異，從而“逼”部分偏者改變既有觀念和態(tài)度改變“農(nóng)民”稱謂真有么重要嗎？個(gè)基本的規(guī)是，隨著某行業(yè)人群在業(yè)鏈中的位提升，都必會(huì)帶來(lái)相應(yīng)修辭學(xué)進(jìn)化在“工人”一大集合下后續(xù)衍生出上班族”“領(lǐng)”“藍(lán)領(lǐng)“工薪族”職員”等一列頗為講究“子概念”同理，作為類特殊的工，農(nóng)民工也全應(yīng)該有時(shí)的、得體的體表述。只過(guò)，相比于領(lǐng)、工薪階，農(nóng)民工們達(dá)的意愿、力和聲量較，故而遲遲法形成屬于己的語(yǔ)言譜而已。叫什一點(diǎn)都不重，叫什么又其重要。近年來(lái)，農(nóng)民職業(yè)待遇、酬保障等不提升，這些眼可見(jiàn)的進(jìn)，遠(yuǎn)比“農(nóng)工”等名頭要得多；但如“需求層理論”所揭的，在實(shí)現(xiàn)溫飽、安全基本需求之，個(gè)體必然轉(zhuǎn)而尋求尊和自我實(shí)現(xiàn)高階需求。此而言，給農(nóng)民工”群重新設(shè)計(jì)一價(jià)值系統(tǒng)、識(shí)系統(tǒng)，又得至關(guān)重要這不只是一“虛名”的題，而是體著現(xiàn)代社會(huì)于勞動(dòng)的認(rèn)與敬意，而關(guān)系著這一礎(chǔ)行業(yè)能否為有競(jìng)爭(zhēng)力就業(yè)選項(xiàng)、否吸引更多輕人愿意入?！稗r(nóng)民工稱謂到底從而來(lái)？“農(nóng)工”的概念是在歷史過(guò)中形成和演的，一般學(xué)認(rèn)為，“農(nóng)工”一詞最見(jiàn)于《社會(huì)通訊》（中社科院編）1984年第1期張雨林教的《縣屬鎮(zhèn)的“農(nóng)民工》一文。1983年間，由著名社會(huì)學(xué)費(fèi)孝通率隊(duì)蘇南農(nóng)村作城鎮(zhèn)調(diào)研，雨林教授調(diào)后寫(xiě)出《縣鎮(zhèn)的“農(nóng)民”》一文，述了當(dāng)?shù)厝?于“農(nóng)民工的稱謂。2006年3月，《國(guó)務(wù)院關(guān)解決農(nóng)民工題的若干意》出臺(tái)，這農(nóng)民工現(xiàn)象起后，國(guó)務(wù)第一次以“民工”為主、尋求一攬解決“農(nóng)民”問(wèn)題的文。中國(guó)國(guó)務(wù)研究室負(fù)責(zé)在就《國(guó)務(wù)關(guān)于解決農(nóng)工問(wèn)題的若意見(jiàn)》答記問(wèn)時(shí)表示，用“農(nóng)民工稱謂，是經(jīng)反復(fù)研討斟、聽(tīng)取多方意見(jiàn)后確定。一是采用民工稱謂，能包括進(jìn)城工的農(nóng)民，能包括異地就地轉(zhuǎn)移到鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)農(nóng)民；二是民工是中國(guó)業(yè)化、城市過(guò)程中的特群體，將在個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的期內(nèi)存在；是這一稱謂經(jīng)約定俗成比較準(zhǔn)確，較貼切；四黨中央和國(guó)院相關(guān)文件都使用過(guò)農(nóng)工稱謂，也依據(jù)。絕大數(shù)同志和專都贊成文件續(xù)用農(nóng)民工謂，認(rèn)為對(duì)民工歧視與，不在于使什么樣的稱，關(guān)鍵在于行什么樣的濟(jì)社會(huì)政策2008年3月，人力資和社會(huì)保障成立，立即建農(nóng)民工工司作為內(nèi)設(shè)構(gòu)，各省、、自治區(qū)建相應(yīng)工作機(jī)。至此，由正名”而甄出的農(nóng)民工謂已為社會(huì)納，也為千萬(wàn)戶所知曉農(nóng)民工各項(xiàng)作尤其是勞工資權(quán)益維等逐漸步入軌。 責(zé)任編輯：周晶晶 CN032