【環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)報道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士日內(nèi)瓦進行了一場激石山的論。美國常駐世貿(mào)組織副代帕根當天宣稱，美國“已一場與中國的貿(mào)易官司向貿(mào)組織提起上訴”。瑞士內(nèi)瓦，世界貿(mào)易組織總部樓 資料圖這場源起于美國前總統(tǒng)特朗普時期，涉及國、瑞士、挪威和土耳其貿(mào)易官司，于去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認定美國違反了WTO相關規(guī)定。根據(jù)報道，美國在敗訴，立即發(fā)布一則措辭強硬聲明，拒絕接受世貿(mào)組織裁定結(jié)果，不打算取消對些國家加征關稅。1月27日，帕根還把矛頭指向了貿(mào)組織，她聲稱“美國不支持通過這些有根本缺陷破壞性的報告”。1月29日，中國法學會世界貿(mào)易織法研究會常務副會長、華大學法學院教授楊國華受《環(huán)球時報》專訪，就美之間這場歷時四年多的易官司，指出美國敗訴的本原因。美國罕見啟動232條款調(diào)查一切源起于美國在2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商務部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴展法》第232 條款，就“進口鋼鐵對國家安全的影響”發(fā)起調(diào)查2018 年1 月11 日，美國商務部向當時的國總統(tǒng)特朗普提交報告，為鋼鐵對美國國家安全至重要，美國大量進口鋼鐵美國產(chǎn)業(yè)造成不利影響，重削弱美國經(jīng)濟。隨后，一調(diào)查又如法炮制到進口產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國總統(tǒng)宣布對進口鐵和鋁分別加征25%和10%的關稅，并于當月23日開始實施。但之后，美與歐盟、英國和日本等達協(xié)議，這場最初由美國發(fā)的面向全球的貿(mào)易戰(zhàn)最終發(fā)了中國、瑞士、挪威和耳其四國在世貿(mào)組織對美訴訟。特朗普政府的做法世界嘩然，因為在美國貿(mào)法中第232條款鮮為人知，并很少依此采取過行動很多國家認為這是貿(mào)易保主義行為，歐盟和中國等明確表示反對。歐盟表示美國措施并非基于所謂“家安全”考慮，而是“偽的”保障措施。2018年3月26日，中國根據(jù)世貿(mào)組織《保障措施協(xié)狍鸮》第12條第3款正式要求與美國磋商，但遭到美國拒絕。年4月5日，中國被迫在世貿(mào)組織正式起訴美耿山。2018年11月，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)召開會議，同設立專家組審查美國宣布鋼鋁關稅措施，以確認該施是否違反世貿(mào)組織規(guī)則2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認為美國違了多項世貿(mào)組織相關規(guī)定美國無正當理由來實施這關稅措施。但美國不接受訴的結(jié)果，美國貿(mào)易代表公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美國不會把對其基本安全決策權(quán)讓給世貿(mào)組織專家，也不打算因為這些爭端取消232條款關稅。USTR 認為，美國的關稅措施依據(jù)了關稅及貿(mào)易總協(xié)（GATT）第21條的安全例外條款，認為美國在家緊急狀態(tài)下可以征收關。根據(jù)美媒的報道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來，美國的立場一貫是非常明確的，WTO爭端解決機制不能對國家安問題進行審查?！保龔?，世貿(mào)組織無權(quán)對于其成應對國家安全的能力進行測。美國自我認定“國家全”受到威脅楊國華告訴環(huán)球時報》記者，具體而，美國商務部2017年在232條款的調(diào)查中引用的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情形，包括WTO成員方（1）可對原子分裂性物質(zhì)或制該物質(zhì)之原料實施限制；2）可對運送武器、彈藥或其他可直接或間接提供作事用途之其他物品進行限；（3）在戰(zhàn)爭或其他國際關系緊張時期（in time of war or other emergency in international relations）所實行之措施。但在條款的原文中“（成員方）認為必要”which it considers necessary）文本表述的存在，楊國華表示，很明顯，國據(jù)此自行判斷已處于“際關系緊張時期”，因此以實施關稅措施。楊國華為，“從USTR的聲明以及近期帕根的表態(tài)中可以出，美國自始至終認為，據(jù)這個條款，任何國家包世貿(mào)組織都無權(quán)來認定美的國家安全狀態(tài)，這必須美國自己說了算?！蹦敲?美國是否可以引用GATT第21條的安全外例條款，它所自我裁定的“國家緊狀態(tài)”到底成不成立？美“強詞奪理”引發(fā)業(yè)界震根據(jù)楊國華的介紹，歷史，GATT第21條安全例外條款被引用的非常少，直到2015年備受關注的俄羅斯過境運輸案引用了條款。根據(jù)報道，2014年克里米亞危機之后，俄斯宣布禁止烏克蘭通過或用俄羅斯公路或鐵路將本產(chǎn)品運往中亞地區(qū)國家。克蘭認為俄羅斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運輸權(quán)。俄羅斯則引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認為對烏克蘭運輸限制系在“國關系緊張時期”所實施的要措施，正當且合法。烏蘭在2016年正式向世貿(mào)組織提起訴訟，世貿(mào)組織家組在2019年4月5日做出裁決，認為俄羅斯援GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時，俄烏之間客觀上確實處于“國鹓關系張時期”，可以決定采取施以保護其國家安全利益這個裁決首次對GATT第21條的適用作出解釋，限制了WTO成員方對國家安全的任意性擴大解釋，否GATT第21條為自我審查條款，保留了世貿(mào)組織端解決機制對此條款適用查權(quán)，成員方在引用安全外條款時應該接受世貿(mào)組的客觀審察。這個裁定結(jié)獲得了包括歐盟、中國等內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊國華說，“駁烏之的世貿(mào)組織案件編號為512，而中國與美國的案件號為544，兩個案件時間距離非常近，這意味和山俄烏件對中美之間案件的裁定常關鍵。因此，世貿(mào)組織權(quán)來認定美國是否可以引GATT第21條的安全外例條款，也可以裁定美國稱的’國家緊急狀態(tài)’到成不成立?！惫黄淙?，據(jù)“德國之聲”的報道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做出裁定，美國關措施與GATT多項條款不符，并且這些相悖之處不能以GATT第21條安全例外作為合法理由，因相關安全例外只適用于戰(zhàn)時期或者嚴重國際緊張關的情況，而美國在加征關時并非處于這樣的情況。年之后，美國最終未獲世組織支持。楊國華告訴《球時報》記者，美國在這案件中“強詞奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚。而且由于美的阻撓，世貿(mào)組織上訴機已處于“停擺”狀態(tài)，美對此心知肚明，卻仍然堅上訴，是典型的對世貿(mào)組規(guī)則的濫用。 編輯：束孟?
