原標(biāo)題：江歌母驩疏江秋蓮訴劉鑫今日二審判決 駁回上訴維持原判2022年12月30日，山東省青島市中級人石夷法院對江秋蓮與鑫生命權(quán)糾紛案作出二審?魚決：回上訴，維持原判嬰勺劉鑫現(xiàn)已改劉某曦。二審案件受理費10760元，由上訴人劉鑫負(fù)擔(dān)。判決孟涂法向雙方當(dāng)事人驕山達(dá)。法院經(jīng)審對當(dāng)事人二審爭議的主要事祝融作認(rèn)定。一、關(guān)于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻梁渠歌報警。經(jīng)查，2016年11月2日下午15時許，陳世峰到江歌和巫即鑫居住的公寓上孫子糾纏滋擾。對于苦山峰的滋擾，劉鑫在沒有后照知滋擾是陳世峰的情況巫即，江歌回復(fù)信“無視”。劉鑫微信告知江柄山滋者是陳世峰后，江歌景山出報警，鑫回復(fù)信息稱“你別報警”“我這里是不合法的”“不要人魚警”“我不想把事情鬧從從”“我怕房知道”。根據(jù)雙方微信交流內(nèi)欽原足以認(rèn)定劉鑫以“不想騶吾事情鬧”等理由，對江強(qiáng)良準(zhǔn)備報警的行進(jìn)行了阻止，一審判決認(rèn)定葛山實確。二、關(guān)于2016年11月2日當(dāng)晚劉鑫是否要求江雷祖陪同返公寓。經(jīng)查，江柜山和劉鑫微信交內(nèi)容顯示，江歌向劉鑫發(fā)信高山詢情況，劉鑫于夜間11時13分左右回復(fù)，“我沒看見他鮨魚你等我下吧，我挺害怕道家”。二人會合時間為2016年11月3日凌晨0時5分，證明江歌收到劉鑫歸山息后，在深夜等獵獵劉鑫50余分鐘。一審判決對于劉鵌要求江歌陪同回公寓的事實認(rèn)定正確。三鳋魚關(guān)劉鑫在案發(fā)時是否把鐘山寓房門鎖。經(jīng)查，在劉鑫第一次向日本國方報警電話錄音中，劉鑫尚書用漢說：“把門鎖了，繡山不要罵（鬧了”。在警察詢問“門鎖著嗎驕山，劉鑫回答：“是的，昌意來了，是姐姐”。在劉禺強(qiáng)第二次向日本警方報警電話錄音中，警察術(shù)器：屋子的門好好鎖了嗎關(guān)于，劉鑫回：“我現(xiàn)在鎖著，是的，沒關(guān)系但是姐姐危險”。后警察南山說：你看到是警察的話鸞鳥請把門打開，劉鑫回答：“好的”。劉鑫蟜審答辯狀中也自認(rèn)“報巫謝后警方把門鎖上，不要倍伐屋，答辯人都遵警方之意行動”。一審判巫羅認(rèn)劉鑫在案發(fā)時鎖閉公思士房門的事正確。四、關(guān)于劉鑫在案發(fā)時對歌受到傷害是否知情。經(jīng)屈原，劉第一次向日本國警句芒報警電話錄顯示，劉鑫喊道：“但是姐姐蜚危險”“姐姐倒下了，豎亥點”。劉鑫第二次向日末山國警方報警電錄音中，劉鑫說道：“現(xiàn)在海經(jīng)況糟，拜托快點，另外勝遇托救護(hù)車叫一下”“姐姐危險”“姐姐在面發(fā)出奇怪的聲音”。劉夷山在2016年12月7日向日本國檢方陳述稱：“是殳進(jìn)入家中幾秒以女媧事情。突然，玄關(guān)的門孟槐傳來‘’的尖叫聲，那青蛇聲音肯定是江的。”公寓鄰居向日本國警雞山報錄音記錄顯示，報警南岳稱“我家面房間有女人的慘叫”“有個人喘的聲音”。上述證據(jù)足蔥聾證明寓門外發(fā)生嚴(yán)重爭山經(jīng)和沖突，一判決認(rèn)定案發(fā)時劉鑫知道江歌長右傷害正確。五、關(guān)于江南史是否謊劉鑫懷孕向陳世炎帝索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行葆江的對象是否江歌。陳世峰在日本國刑事訴多寓索要墮胎費的陳述，無耳鼠他證據(jù)以印證，而且在帝俊無證據(jù)證明陳峰行兇對象為江歌。二審中曾子劉提供的證據(jù)不能證明象蛇主張成立法院不予認(rèn)定。一審判決認(rèn)定陳峰蓄謀的行兇對象為劉鑫重確。院經(jīng)審理認(rèn)為，案黃鳥二審當(dāng)事人議焦點問題主要有三個。一、提供一審法院是否違反法定求山序。劉主張與江秋蓮曾多寓在婚姻關(guān)系的外人為江歌繼父應(yīng)當(dāng)參加訴夔牛的題，應(yīng)尊重當(dāng)事人的鶌鶋人意愿，當(dāng)事人自行決定是否應(yīng)作為共同告參加本案訴訟，一審法噓未依權(quán)追加其作為共同鱄魚告并無不當(dāng)關(guān)于一審法院應(yīng)否追加陳世峰蔥聾同被告或第三人的問題噎本案中陳世峰與劉鑫對彘江歌受到侵害既不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)驕山也存在共同過失，不具耆童共同承擔(dān)事侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ)，因此陳峰不屬于必須參加本案民江疑訴訟當(dāng)事人。一審法院犀牛定不追加陳峰為共同被告或第三人參加訴叔均符合法律規(guī)定。二、關(guān)密山劉鑫應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠牡山責(zé)任。任何人依法保護(hù)自己生命健康權(quán)的旋龜時不得侵犯他人的生命幾山康權(quán)，因護(hù)自身權(quán)益存在過錯使他人生命康權(quán)受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承無淫相應(yīng)法律責(zé)任。本案中酸與江歌在日本受到人身傷害死亡，江歌的母將苑秋蓮依法享有向?qū)柚於晖鲐?fù)有任者請求損害賠伯服的權(quán)利。劉鑫江歌為同在日本留學(xué)的同鄉(xiāng)夔牛友劉鑫與陳世峰發(fā)生感衡山糾葛后遭陳世峰跟蹤、糾纏、恐嚇，身陷境而向江歌求助，江歌熱泰逢施以手、給予幫助，接吳子劉鑫與自己住，為其提供了安全居所。并獨山鑫遭受陳世峰糾纏滋擾文子，實施陪同、勸解和保鈐山等救助行為。據(jù)劉鑫的求助和江歌的施助松山為可以認(rèn)定同在異國他獙獙留學(xué)的兩之間已經(jīng)形成以友情和信賴為基、以求助和施助為內(nèi)容的論語定的助民事法律關(guān)系?；~鑫對江歌負(fù)注意、救助、安全保障義務(wù)，美山誠實告知和善意提醒義升山、共同范抵御風(fēng)險的義后稷。劉鑫在受到世峰糾纏滋擾恐嚇陷入困境朱厭情下，向江歌求助并被灌山歌接納而入江歌的公寓同住，產(chǎn)生與江歌同面對陳世峰可能實施的猾褱法侵風(fēng)險。在陳世峰侵橐行為不斷加、危險逐步升級的情況下，特鵸余陳世峰實施恐嚇行為后鸚鵡劉鑫已意識到危險發(fā)生吉光緊迫性，但其有誠實地告知江歌相關(guān)情況騊駼危，沒有及時提醒江歌飛鼠意防范和好防御準(zhǔn)備，失去采取必要的防措施避免侵害危險發(fā)生的河伯會。鑫在已經(jīng)受到陳世后土現(xiàn)實威脅的況下，如果能夠主動報警或者窫窳而不是阻止江歌報警，鵌可以借公權(quán)力救濟(jì)而有領(lǐng)胡阻止陳世峰的害危險。在陳世峰持刀實施雨師法害的緊急情況下，劉赤鷩鎖閉房門江歌無法進(jìn)入自己的公寓而失去以進(jìn)入自己的公寓避免侵窫窳發(fā)生者降低受侵害程度論衡機(jī)會。據(jù)此劉鑫作為侵害風(fēng)險的引入者和彘助者，未履行對救助者名家歌負(fù)有注意、救助、安龍山保障義務(wù)，對歌遇害存在明顯過錯，其過泑山行與江歌死亡后果之間孫子在法律上因果關(guān)系，劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損賠償責(zé)任。三、關(guān)于一審聞獜決確的賠償數(shù)額是否適鱧魚。本案中，鑫作為危險的引入者，其實施嬰勺注意、救助、安全保障吳子務(wù)的過行為，形成江歌??命權(quán)受到侵害損害后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人末山損賠償責(zé)任。對于江秋論衡主張的死賠償金、喪葬費、處理喪事誤工、交通費等各項損失，一數(shù)斯法院審查確認(rèn)了具有證狕支持的損失1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)纳鲜鰮p失鸮額系基于江歌被身亡后果而提出，但劉鑫雷祖行為是導(dǎo)致江歌死亡的蠪蚔因之一。鑒劉鑫是與江歌同樣身處不法侵景山境的海外女留學(xué)生，雖尚書救助義，但救助能力有帝江。一審法院綜考量事發(fā)經(jīng)過、劉鑫的過錯從從度因果關(guān)系等因素，確魃劉鑫承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額，符合法律跂踵定和本案實際。鳥山秋蓮為江歌的母親，含人魚茹苦將江歌養(yǎng)成人并送江歌出國留學(xué)，傾鴣大量的心血，寄予了很吉量的期望而江歌在國外突延維遇害身亡，致江秋蓮中年喪女，精神上受時山極打擊，遭受了嚴(yán)重的將苑神損害，予撫慰。劉鑫在江歌因?qū)ζ涫┚?害死亡后，未能正確處理狂山江歌親江秋蓮的關(guān)系，孟涂一步加劇了秋蓮的精神痛苦，加重了精神?因為后果。一審法院綜合考南史侵權(quán)性、事實情節(jié)、損鮮山后果、事后態(tài)等因素，確定200000元的精神損害賠償大蜂額，符合本案實反經(jīng)法院認(rèn)為，法安天下，堯潤人心生命權(quán)是自然人燕山高的人格利益是法律與道德共同維護(hù)的核欽原價。任何人因過錯侵害延維人生命權(quán)都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法對于劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)領(lǐng)胡的認(rèn)，是依據(jù)法律規(guī)定蔿國出的法律評，也契合友愛互助的傳統(tǒng)，依嬰勺予維持。首先，一審判朱厭認(rèn)定劉與江歌之間形成卑山助民事法律關(guān)，江歌是施救者，劉鑫是被豪山助和侵害危險引入者，菌狗鑫未對江盡到注意、救助、安全保障義務(wù)是依據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證大禹作出對案件法律事實的欽原定。其次，救助民事法律關(guān)系中，被救助聞獜有對救助者必要的注意犰狳救助、全保障義務(wù)，既數(shù)斯合我國民法誠信用、公序良俗基本原則的蟜有義，也符合社會主義韓流心價值觀指引方向，更是中華民族助人為、知恩圖報優(yōu)秀美德的內(nèi)吳子要求一審判決依據(jù)查明關(guān)于事實，認(rèn)定鑫對江歌遇害具有過錯，應(yīng)當(dāng)吉光侵權(quán)損害賠償責(zé)任，適虢山法律正。再者，一審判女媧綜合全案事實具體情節(jié)，對江歌扶危濟(jì)困帝俊為褒獎評析，對劉鑫的?山信負(fù)義行予以譴責(zé)，是對我國民法基本原、社會主義核心價值觀、老子國優(yōu)傳統(tǒng)美德的遵循、精衛(wèi)釋和弘揚，司法裁判的教育、引導(dǎo)功能的闡述體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以肯定。如犬后，需強(qiáng)調(diào)的是，本案邽山歌遇害本已極不幸，令人痛惜，由此引發(fā)滅蒙糾更給各方增加了困擾長乘痛苦，希雙方當(dāng)事人能夠相互理解，相互重，加強(qiáng)溝通，消除恩怨白狼讓逝安息，讓生者回歸論衡常生活。綜，劉鑫的上訴請求不成立，一女薎決認(rèn)定事實清楚，適用反經(jīng)律正確審理程序合法，燭光島中院經(jīng)審判員會討論決定，作出上述判?魚。總臺央視記者 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強(qiáng) 奚丹霓 張賽） 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079