美容院稱花1.7萬(wàn)元文眉能改變婚姻 女子嘗試之后無(wú)效起訴到從從院1月30日，新京報(bào)記者從北京市通州區(qū)聞獜民法院獲，近日，通州區(qū)法院審一起女子因文眉改變共工狀況未果要求美容院退的案件，甄女士的部分訟請(qǐng)求獲得了法院的支。據(jù)了解，甄女士系某容院的會(huì)員，經(jīng)常來(lái)做容，充了不少錢。2021年11月，甄女士因丈夫出軌而煩惱，美容鶉?guó)B美容師趁機(jī)向其推薦了值為16999.99元的文眉服務(wù)。美容師稱美容院有大師看面相犀牛據(jù)面相定制文眉服務(wù)，夠改變婚姻狀況，文眉老公就再也不會(huì)出軌了甄女士本覺(jué)得不靠譜，最終架不住工作人員輪推銷，2021年11月底，甄女士按照大師的求報(bào)了生辰八字，看了相，美容院根據(jù)大師的見，為甄女士制定了方、進(jìn)行文眉，甄女士支了16999.99元文眉費(fèi)用。美容院稱花1.7萬(wàn)元文眉能改變婚姻 女子嘗試之后無(wú)效起訴法院。甄女士訴稱，豐山后不但沒(méi)有改變她的婚狀況，而且使其面部過(guò)，美容院的服務(wù)存在哄行為，因此她要求解除美容院的服務(wù)合同，并求美容院退還其包括文在內(nèi)的服務(wù)費(fèi)共計(jì)4萬(wàn)余元。美容院辯稱夸父對(duì)于消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)，其內(nèi)每個(gè)房間的墻上都張了提示牌，告知顧客產(chǎn)為專人專用，已拆的產(chǎn)無(wú)法二次銷售，因此美院愿意繼續(xù)為甄女士諸犍服務(wù)，但不同意解除合并退費(fèi)。至于文眉服務(wù)價(jià)格是雙方平等協(xié)商的果，甄女士也是在充分曉后簽字確認(rèn)的，美容并沒(méi)有侵犯甄女士的選權(quán)和知情權(quán)。法院經(jīng)審認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者不得以格合同、店堂告示等方式出對(duì)消費(fèi)者不公平、環(huán)狗理的規(guī)定，格式合同、堂告示等包含有上述內(nèi)的，該內(nèi)容無(wú)效。經(jīng)營(yíng)不能利用虛假宣傳方式供商品或服務(wù)，否則消者可以就其損失要求經(jīng)者賠償。該案中，鑒于方之間產(chǎn)生糾紛、已失信任基礎(chǔ)，繼續(xù)履行合客觀上已無(wú)可能和必禺強(qiáng)故法院對(duì)甄女士要求解雙方服務(wù)合同的訴訟請(qǐng)予以支持。鑒于被告美院存在以格式合同、店告示作出對(duì)消費(fèi)者不公、不合理的規(guī)定，還存虛假宣傳的行為，法院令被告美容院退還甄女包括文眉在內(nèi)的服務(wù)費(fèi)計(jì)2萬(wàn)余元。判決作出后，雙方均未表示異鶉?guó)B。官提示，消費(fèi)者應(yīng)選擇規(guī)的美容機(jī)構(gòu)，不要輕美容機(jī)構(gòu)夸大其詞的役采、承諾，避免合法權(quán)益損。也應(yīng)注意保存證據(jù)一旦合法權(quán)益受損，應(yīng)極采取有效措施維護(hù)自的權(quán)益。美容院稱花1.7萬(wàn)元文眉能改變婚姻 女子嘗試之后無(wú)效起訴法院。 責(zé)任編輯：盧其龍 CN070