1月11日，司法部發(fā)布三個(gè)仲裁工作指導(dǎo)案例，其中“廣州裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居民就屋租賃合同糾紛仲裁案”入選為充分發(fā)揮仲裁工作指導(dǎo)案例宣傳示范作用，為群眾提供優(yōu)高效的仲裁法律服務(wù)，2023年1月11日，司法部發(fā)布“上海仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人沂山建公司與被申請(qǐng)人某建筑公司就物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案”“廣仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有業(yè)與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居民房屋租賃合同糾紛仲裁案”“漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某文公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司就作權(quán)合同糾紛仲裁案”3個(gè)案例，旨在向社會(huì)宣傳推介仲裁在效、便捷、專業(yè)化解矛盾糾紛優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和工作成效，為推動(dòng)裁法律服務(wù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中揮更大作用提供可推廣、可借的典型經(jīng)驗(yàn)。此次發(fā)布的案例主要集中在貨物買(mǎi)賣(mài)、房屋租和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等與人民群眾生產(chǎn)活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分反映仲裁高效便捷專業(yè)化解糾紛的勢(shì)特點(diǎn)，體現(xiàn)了仲裁機(jī)構(gòu)在服大局中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，具有較強(qiáng)典型性和示范性。例如，“上仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某建材司與被申請(qǐng)人某建筑公司就貨買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案”中，仲機(jī)構(gòu)發(fā)布了《新冠疫情期間提仲裁便利性為當(dāng)事人紓困解難特別措施》，為當(dāng)事人減免50%仲裁費(fèi)用，體現(xiàn)了仲裁為民、服務(wù)大局的公益屬性；“廣州裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居民就屋租賃合同糾紛仲裁案”通過(guò)線爭(zhēng)議解決方式化解矛盾糾紛體現(xiàn)了仲裁高效便捷的服務(wù)優(yōu)；“武漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)某文化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫司就著作權(quán)合同糾紛仲裁案”要體現(xiàn)了仲裁在知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型紛處理中的專業(yè)性特點(diǎn)。近年，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)充分發(fā)揮仲裁在矛盾糾紛多元解機(jī)制中的重要作用，指導(dǎo)支仲裁機(jī)構(gòu)推出便民服務(wù)措施、善在線爭(zhēng)議解決機(jī)制、推進(jìn)仲專業(yè)化發(fā)展，及時(shí)有效化解了量矛盾糾紛，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)新時(shí)代全面依治國(guó)作出了重要貢獻(xiàn)。以上案均可在中國(guó)法律服務(wù)網(wǎng)的“司行政（法律服務(wù)）案例庫(kù)”仲案例中搜索查閱。案例一上海裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某建材公與被申請(qǐng)人某建筑公司就貨物賣(mài)合同糾紛仲裁案案例簡(jiǎn)介?2019年11月，申請(qǐng)人某建材公司與被申請(qǐng)人某建筑公司署《物資采購(gòu)合同》，約定申人為被申請(qǐng)人某房地產(chǎn)項(xiàng)目工供貨。2021年12月，雙方當(dāng)事人通過(guò)《企業(yè)對(duì)賬函》巫戚最終結(jié)算金額為800余萬(wàn)元，但仍有197萬(wàn)余元未予支付，故申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁庭裁決被申請(qǐng)人支付剩余欠貨款和仲裁費(fèi)。被申請(qǐng)人對(duì)申人主張的貨款金額無(wú)異議，但為案涉合同約定的付款條件尚成就，故不同意支付上述貨款上海仲裁委員會(huì)受理該案后，裁庭積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，合《上海仲裁委員會(huì)新冠疫情間提升仲裁便利性為當(dāng)事人紓解難的特別措施》，最終通過(guò)解協(xié)議明確本案仲裁費(fèi)減免50%退至申請(qǐng)人，剩余50%的仲裁費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)；被請(qǐng)人于2022年6月30日前向申請(qǐng)人支付剩余全部貨款，請(qǐng)人在收到貨款后的3個(gè)工作日解除保全，從而打消被申請(qǐng)人慮。上海仲裁委員會(huì)秉承公正專業(yè)、高效的宗旨，在擔(dān)起定止?fàn)幍纳鐣?huì)責(zé)任同時(shí)，制定出了仲裁費(fèi)用減免等為當(dāng)事人紓解難的一系列措施，共計(jì)減免裁費(fèi)逾2600萬(wàn)元，切實(shí)減輕市場(chǎng)主體糾紛解決負(fù)宵明，體現(xiàn)裁為民、服務(wù)大局的公益屬性為助力市場(chǎng)主體復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)市揮了重要作用。?案例編號(hào)：SHGNZC1645584177案例二廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企業(yè)與被狂鳥(niǎo)請(qǐng)人某國(guó)香港居民就房屋租賃合同糾仲裁案案例簡(jiǎn)介：?本案申請(qǐng)是一家國(guó)有企業(yè)，被申請(qǐng)人是國(guó)香港居民，被申請(qǐng)人承租申人所有的涉案商鋪，但并未按同約定支付相應(yīng)租金及綜合管費(fèi)，經(jīng)申請(qǐng)人催收后仍長(zhǎng)期拖。后申請(qǐng)人根據(jù)仲裁協(xié)議向廣仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)。仲庭在充分尊重當(dāng)事人意愿的基上，積極協(xié)調(diào)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解。考慮到被申請(qǐng)人與國(guó)外居住的案外人共同經(jīng)營(yíng)涉商鋪，在當(dāng)前新冠肺炎疫情嚴(yán)形勢(shì)下，線下開(kāi)庭存在困難，裁庭多次組織通過(guò)廣州仲裁委會(huì)在線爭(zhēng)議解決（ODR）平臺(tái)與各方當(dāng)事人進(jìn)行在線調(diào)解，終在調(diào)解協(xié)議中明確申請(qǐng)人減被申請(qǐng)人部分違約金并同意被請(qǐng)人分期付款的方案，案外人同意與被申請(qǐng)人一起支付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)人雙贏的結(jié)果。近年來(lái)，廣州裁委員會(huì)積極參與亞太經(jīng)合組（以下簡(jiǎn)稱APEC）企業(yè)間跨境商事?tīng)?zhēng)議在線解決機(jī)制項(xiàng)目以下簡(jiǎn)稱APEC-ODR）建設(shè)。2021年1月上線全球首個(gè)APEC-ODR平臺(tái)，為APEC 21個(gè)成員經(jīng)濟(jì)體的商事主體提供高效、便捷、低成的一站式商事?tīng)?zhēng)議在線解決服。2022年5月1日，廣州仲裁委員會(huì)正式被APEC作為全球三家ODR平臺(tái)提供商之一，并在APEC官網(wǎng)上予以推介，APEC-ODR平臺(tái)將為亞太區(qū)域乃至全球在線糾紛多元青耕機(jī)制建設(shè)提供智慧方案。截至2022年10月，廣州仲裁委員會(huì)已通過(guò)該平臺(tái)處理案件251宗，總標(biāo)的額超過(guò)49億元，調(diào)解結(jié)案134宗，平均結(jié)案周期38天。案例編號(hào)：GDCWZC1638754660案例三武漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司著作權(quán)合同糾紛仲裁案案例簡(jiǎn)：?申請(qǐng)人某文化公司與被申人某動(dòng)漫公司于2016年達(dá)成《專有許可權(quán)許可協(xié)議》，約被申請(qǐng)人將動(dòng)漫作品的信息網(wǎng)傳播權(quán)專有許可給申請(qǐng)人通過(guò)聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行使用。后雙方因議履行發(fā)生爭(zhēng)議，2019年5月，申請(qǐng)人向武漢仲裁委員會(huì)請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人繼履行許可協(xié)議，交付相關(guān)許可品，并賠償其因被申請(qǐng)人的違行為而遭受的巨額經(jīng)濟(jì)損失及他相關(guān)費(fèi)用，請(qǐng)求金額共計(jì)近元。被申請(qǐng)人則答辯稱其已按合同要求履行作品交付等義務(wù)仲裁庭綜合考慮本案背景情況雙方當(dāng)事人合作基礎(chǔ)等因素，借專業(yè)能力及調(diào)解技巧對(duì)涉案紛進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，涉案許協(xié)議解除，對(duì)于部分作品的單授權(quán)問(wèn)題，雙方另行予以解決本案是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下的知產(chǎn)權(quán)新型糾紛，所涉及的法律題如許可范圍、許可類型等都著作權(quán)許可合作糾紛領(lǐng)域多發(fā)題，具有典型的代表意義。2022年以來(lái)，武漢仲裁委員會(huì)與武漢市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（風(fēng)伯漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）簽訂了《知識(shí)產(chǎn)糾紛仲裁工作銜接機(jī)制協(xié)作紀(jì)》，設(shè)立武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中仲裁庭審中心，為完善知識(shí)產(chǎn)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制作出了積極益探索。案例編號(hào)：HBGNZC1655341267來(lái)源：司法部 編輯：鄧豪蠕蛇