【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士內(nèi)瓦進(jìn)行了場(chǎng)激烈的論。美國常駐貿(mào)組織副代帕根當(dāng)天宣，美國“已一場(chǎng)與中國貿(mào)易官司向貿(mào)組織提起訴”。瑞士內(nèi)瓦，世界易組織總部樓 資料圖這場(chǎng)源起于美前總統(tǒng)特朗時(shí)期，涉及國、瑞士、威和土耳其貿(mào)易官司，去年12月9日被世貿(mào)組專家組認(rèn)定美國違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報(bào)道美國在敗訴，立即發(fā)布則措辭強(qiáng)硬聲明，拒絕受世貿(mào)組織裁定結(jié)果，打算取消對(duì)些國家加征稅。1月27日，帕根還矛頭指向了貿(mào)組織，她稱“美國不支持通過這有根本缺陷破壞性的報(bào)”。1月29日，中國法會(huì)世界貿(mào)易織法研究會(huì)務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、華大學(xué)法學(xué)教授楊國華受《環(huán)球時(shí)》專訪，就美之間這場(chǎng)時(shí)四年多的易官司，指美國敗訴的本原因。美罕見啟動(dòng)232條款調(diào)查一切源起于美在2017年罕見重啟塵已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商務(wù)根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款，就“進(jìn)口鋼鐵對(duì)家安全的影”發(fā)起調(diào)查2018 年1 月11 日，美國商部向當(dāng)時(shí)的國總統(tǒng)特朗提交報(bào)告，為鋼鐵對(duì)美國家安全至重要，美國量進(jìn)口鋼鐵美國產(chǎn)業(yè)造不利影響，重削弱美國濟(jì)。隨后，一調(diào)查又如炮制到進(jìn)口產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國總宣布對(duì)進(jìn)口鐵和鋁分別征25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)月23日開始實(shí)施但之后，美與歐盟、英和日本等達(dá)協(xié)議，這場(chǎng)初由美國發(fā)的面向全球貿(mào)易戰(zhàn)最終發(fā)了中國、士、挪威和耳其四國在貿(mào)組織對(duì)美訴訟。特朗政府的做法世界嘩然，為在美國貿(mào)法中第232條款鮮為人，并很少依采取過行動(dòng)很多國家認(rèn)這是貿(mào)易保主義行為，盟和中國等明確表示反。歐盟表示美國措施并基于所謂“家安全”考，而是“偽的”保障措。2018年3月26日，中國根據(jù)世組織《保障施協(xié)定》第12條第3款正式要求與美磋商，但遭美國拒絕。年4月5日，中國被迫在貿(mào)組織正式訴美國。2018年11月，世貿(mào)組織端解決機(jī)構(gòu)開會(huì)議，同設(shè)立專家組查美國宣布鋼鋁關(guān)稅措，以確認(rèn)該施是否違反貿(mào)組織規(guī)則2022年12月9日，世貿(mào)組織專家認(rèn)為美國違了多項(xiàng)世貿(mào)織相關(guān)規(guī)定美國無正當(dāng)由來實(shí)施這關(guān)稅措施。美國不接受訴的結(jié)果，國貿(mào)易代表公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱美國不會(huì)把其基本安全決策權(quán)讓給貿(mào)組織專家，也不打算為這些爭(zhēng)端取消232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為，美國的關(guān)稅施依據(jù)了關(guān)及貿(mào)易總協(xié)（GATT）第21條的安全例外條款認(rèn)為美國在家緊急狀態(tài)可以征收關(guān)。根據(jù)美媒報(bào)道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，70多年來，美國的立場(chǎng)貫是非常明的，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能對(duì)國家安問題進(jìn)行審。”，她強(qiáng)，世貿(mào)組織權(quán)對(duì)于其成應(yīng)對(duì)國家安的能力進(jìn)行測(cè)。美國自認(rèn)定“國家全”受到威楊國華告訴環(huán)球時(shí)報(bào)》者，具體而，美國商務(wù)2017年在232條款的調(diào)查中引用是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情，包括WTO成員方（1）可對(duì)原子分性物質(zhì)或制該物質(zhì)之原實(shí)施限制；2）可對(duì)運(yùn)送武器、彈藥其他可直接間接提供作事用途之其物品進(jìn)行限；（3）在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他國關(guān)系緊張時(shí)（in time of war or other emergency in international relations）所實(shí)行之措施。但在款的原文中“（成員方認(rèn)為必要”which it considers necessary）文本表述的存，楊國華表，很明顯，國據(jù)此自行斷已處于“際關(guān)系緊張期”，因此以實(shí)施關(guān)稅施。楊國華為，“從USTR的聲明以及近期帕根表態(tài)中可以出，美國自至終認(rèn)為，據(jù)這個(gè)條款任何國家包世貿(mào)組織都權(quán)來認(rèn)定美的國家安全態(tài)，這必須美國自己說算。”那么美國是否可引用GATT第21條的安全外例條款它所自我裁的“國家緊狀態(tài)”到底不成立？美“強(qiáng)詞奪理引發(fā)業(yè)界震根據(jù)楊國華介紹，歷史，GATT第21條安全例外條款被引的非常少，直到2015年備受關(guān)注俄羅斯過境輸案引用了條款。根據(jù)道，2014年克里米亞機(jī)之后，俄斯宣布禁止克蘭通過或用俄羅斯公或鐵路將本產(chǎn)品運(yùn)往中地區(qū)國家。克蘭認(rèn)為俄斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運(yùn)輸。俄羅斯則引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認(rèn)為烏克蘭運(yùn)輸制系在“國關(guān)系緊張時(shí)”所實(shí)施的要措施，正且合法。烏蘭在2016年正式向世組織提起訴，世貿(mào)組織家組在2019年4月5日做出裁決，為俄羅斯援GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時(shí)，俄烏之間觀上確實(shí)處“國際關(guān)系張時(shí)期”，以決定采取施以保護(hù)其家安全利益這個(gè)裁決首對(duì)GATT第21條的適用作出解釋，制了WTO成員方對(duì)國家全的任意性大解釋，否GATT第21條為自我審查條款，保了世貿(mào)組織端解決機(jī)制此條款適用查權(quán)，成員在引用安全外條款時(shí)應(yīng)接受世貿(mào)組的客觀審察這個(gè)裁定結(jié)獲得了包括盟、中國等內(nèi)WTO成員方的支持和定。楊國華，“俄烏之的世貿(mào)組織件編號(hào)為512，而中國與美國的案件為544，兩個(gè)案件時(shí)間離非常近，意味著俄烏件對(duì)中美之案件的裁定常關(guān)鍵。因，世貿(mào)組織權(quán)來認(rèn)定美是否可以引GATT第21條的安全外例條款，也以裁定美國稱的’國家急狀態(tài)’到成不成立。果不其然，據(jù)“德國之”的報(bào)道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做裁定，美國關(guān)措施與GATT多項(xiàng)條款不符，并且些相悖之處不能以GATT第21條安全例外作為法理由，因相關(guān)安全例只適用于戰(zhàn)時(shí)期或者嚴(yán)國際緊張關(guān)的情況，而國在加征關(guān)時(shí)并非處于樣的情況。年之后，美最終未獲世組織支持。國華告訴《球時(shí)報(bào)》記，美國在這案件中“強(qiáng)奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚而且由于美的阻撓，世組織上訴機(jī)已處于“停”狀態(tài)，美對(duì)此心知肚，卻仍然堅(jiān)上訴，是典的對(duì)世貿(mào)組規(guī)則的濫用 編輯：束孟?
