劇情簡(jiǎn)介
IT之家 12 月 18 日消息，據(jù)上海一中法消息，近日，上一中院依法審結(jié)一起游戲服務(wù)合糾紛上訴案，依適用《民法典》 497 條，認(rèn)定游戲公司關(guān)于如用戶(hù)連續(xù) 365 天未登錄游戲，公司有權(quán)刪除號(hào)”的條款無(wú)效2020 年 1 月，小王下載了一款熱門(mén)手機(jī)卡游戲。下載好后小王點(diǎn)擊進(jìn)入注，頁(yè)面彈出《游許可及服務(wù)協(xié)議，小王點(diǎn)擊閱讀同意，根據(jù)提示成了實(shí)名認(rèn)證，定好手機(jī)號(hào)。為更好的游戲體驗(yàn)小王前后充值 4000 余元購(gòu)買(mǎi)道具等，并達(dá)到 VIP11 特權(quán)等級(jí)。2020 年 5 月初小王想換綁一個(gè)新手號(hào)，但試了幾次未能成功。小王客服應(yīng)如何操作客服卻答復(fù)“暫不支持解綁，之會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化和善，抱歉?！毙?在 App 中翻看，發(fā)現(xiàn)該游戲《客服-常見(jiàn)問(wèn)題-賬號(hào)-如何解綁已經(jīng)綁定的賬號(hào)》中亦載明“為保證您的賬號(hào)安，已綁定的第三賬號(hào)無(wú)法更換或除綁定”，“太合理了！”小王起注冊(cè)時(shí)簽訂了份《游戲許可及務(wù)協(xié)議》，又細(xì)查閱了協(xié)議條款果然也有不合理處，尤其是第 5.3 條“用戶(hù)充分理解并同意，高效利用服務(wù)器源，如果用戶(hù)長(zhǎng)未使用游戲賬號(hào)錄游戲，公司有視需要，在提前知的情況下，對(duì)賬號(hào)及其賬號(hào)下游戲數(shù)據(jù)及相關(guān)息采取刪除等處措施，上述處置能導(dǎo)致用戶(hù)對(duì)該戲賬號(hào)下相關(guān)權(quán)的喪失，對(duì)此本司不承擔(dān)任何責(zé)……”小王認(rèn)為游戲公司的這些定已經(jīng)侵犯了正用戶(hù)的合法權(quán)益遂向法院提起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)戲內(nèi)前述兩款條內(nèi)容無(wú)效，并要公司在小王未綁其他社交賬號(hào)的況下，提供游戲號(hào)更換和解除手號(hào)、微信等綁定服務(wù)。對(duì)此，法認(rèn)為，游戲公司提供證據(jù)證實(shí)其休眠賬號(hào)管理運(yùn)負(fù)擔(dān)過(guò)重，而刪用戶(hù)賬戶(hù)帶來(lái)的重后果卻顯而易。況且游戲公司用戶(hù)連續(xù)一年不錄游戲便直接刪賬戶(hù)，所設(shè)期限盡合理，處置方亦缺乏交易之誠(chéng)信用。因此，該式條款對(duì)作為用的小王的權(quán)利限不盡合理，故當(dāng)無(wú)效。而對(duì)于小另一項(xiàng)訴請(qǐng)，游公司已在訴訟中供解綁服務(wù)，小亦已實(shí)現(xiàn)其游戲號(hào)與手機(jī)號(hào)的解。故該訴請(qǐng)一審院無(wú)需再予支持一審法院遂判決王與游戲公司簽的《游戲許可及務(wù)協(xié)議》中第 5.3 條無(wú)效，駁回小王的其他訴請(qǐng)求。游戲公司服，向上海一中提起上訴，請(qǐng)求回小王一審中的部訴訟請(qǐng)求。游公司認(rèn)為，刪除眠賬號(hào)的主要目是保護(hù)多數(shù)用戶(hù)利益，打擊黑產(chǎn)量注冊(cè)的賬戶(hù)等該條款是國(guó)內(nèi)游通用條款，合理合法、合規(guī)，并侵犯任何正常用的合法權(quán)益。IT之家了解到，二法院認(rèn)定，涉案眠賬號(hào)刪除條款超過(guò)了必要限度對(duì)小王主要權(quán)利限制并不合理，于《民法典》第 497 條規(guī)定的格式條款無(wú)效的形。上海一中院駁回上訴，維持判?
Sanjay
哈農(nóng)·布拉曼蒂約
蘇妙芳
