【環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)報道 記者倪浩】美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士內(nèi)瓦進行了場激烈的論。美國常駐貿(mào)組織副代帕根當天宣，美國“已一場與中國貿(mào)易官司向貿(mào)組織提起訴”。瑞士內(nèi)瓦，世界易組織總部樓 資料圖這場源起于美前總統(tǒng)特朗時期，涉及國、瑞士、威和土耳其貿(mào)易官司，去年12月9日被世貿(mào)組專家組認定美國違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報道美國在敗訴，立即發(fā)布則措辭強硬聲明，拒絕受世貿(mào)組織裁定結(jié)果，打算取消對些國家加征稅。1月27日，帕根還矛頭指向了貿(mào)組織，她稱“美國不支持通過這有根本缺陷破壞性的報”。1月29日，中國法會世界貿(mào)易織法研究會務(wù)副會長、華大學法學教授楊國華受《環(huán)球時》專訪，就美之間這場時四年多的易官司，指美國敗訴的本原因。美罕見啟動232條款調(diào)查一切源起于美在2017年罕見重啟塵已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商務(wù)根據(jù)《1962年貿(mào)易擴展法》第232 條款，就“進口鋼鐵對家安全的影”發(fā)起調(diào)查2018 年1 月11 日，美國商部向當時的國總統(tǒng)特朗提交報告，為鋼鐵對美國家安全至重要，美國量進口鋼鐵美國產(chǎn)業(yè)造不利影響，重削弱美國濟。隨后，一調(diào)查又如炮制到進口產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國總宣布對進口鐵和鋁分別征25%和10%的關(guān)稅，并于當月23日開始實施但之后，美與歐盟、英和日本等達協(xié)議，這場初由美國發(fā)的面向全球貿(mào)易戰(zhàn)最終發(fā)了中國、士、挪威和耳其四國在貿(mào)組織對美訴訟。特朗政府的做法世界嘩然，為在美國貿(mào)法中第232條款鮮為人，并很少依采取過行動很多國家認這是貿(mào)易保主義行為，盟和中國等明確表示反。歐盟表示美國措施并基于所謂“家安全”考，而是“偽的”保障措。2018年3月26日，中國根據(jù)世組織《保障施協(xié)定》第12條第3款正式要求與美磋商，但遭美國拒絕。年4月5日，中國被迫在貿(mào)組織正式訴美國。2018年11月，世貿(mào)組織端解決機構(gòu)開會議，同設(shè)立專家組查美國宣布鋼鋁關(guān)稅措，以確認該施是否違反貿(mào)組織規(guī)則2022年12月9日，世貿(mào)組織專家認為美國違了多項世貿(mào)織相關(guān)規(guī)定美國無正當由來實施這關(guān)稅措施。美國不接受訴的結(jié)果，國貿(mào)易代表公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱美國不會把其基本安全決策權(quán)讓給貿(mào)組織專家，也不打算為這些爭端取消232條款關(guān)稅。USTR 認為，美國的關(guān)稅施依據(jù)了關(guān)及貿(mào)易總協(xié)（GATT）第21條的安全例外條款認為美國在家緊急狀態(tài)可以征收關(guān)。根據(jù)美媒報道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，70多年來，美國的立場貫是非常明的，WTO爭端解決機制能對國家安問題進行審?！?，她強，世貿(mào)組織權(quán)對于其成應(yīng)對國家安的能力進行測。美國自認定“國家全”受到威楊國華告訴環(huán)球時報》者，具體而，美國商務(wù)2017年在232條款的調(diào)查中引用是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情，包括WTO成員方（1）可對原子分性物質(zhì)或制該物質(zhì)之原實施限制；2）可對運送武器、彈藥其他可直接間接提供作事用途之其物品進行限；（3）在戰(zhàn)爭或其他國關(guān)系緊張時（in time of war or other emergency in international relations）所實行之措施。但在款的原文中“（成員方認為必要”which it considers necessary）文本表述的存，楊國華表，很明顯，國據(jù)此自行斷已處于“際關(guān)系緊張期”，因此以實施關(guān)稅施。楊國華為，“從USTR的聲明以及近期帕根表態(tài)中可以出，美國自至終認為，據(jù)這個條款任何國家包世貿(mào)組織都權(quán)來認定美的國家安全態(tài)，這必須美國自己說算?！蹦敲?美國是否可引用GATT第21條的安全外例條款它所自我裁的“國家緊狀態(tài)”到底不成立？美“強詞奪理引發(fā)業(yè)界震根據(jù)楊國華介紹，歷史，GATT第21條安全例外條款被引的非常少，直到2015年備受關(guān)注俄羅斯過境輸案引用了條款。根據(jù)道，2014年克里米亞機之后，俄斯宣布禁止克蘭通過或用俄羅斯公或鐵路將本產(chǎn)品運往中地區(qū)國家。克蘭認為俄斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運輸。俄羅斯則引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認為烏克蘭運輸制系在“國關(guān)系緊張時”所實施的要措施，正且合法。烏蘭在2016年正式向世組織提起訴，世貿(mào)組織家組在2019年4月5日做出裁決，為俄羅斯援GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時，俄烏之間觀上確實處“國際關(guān)系張時期”，以決定采取施以保護其家安全利益這個裁決首對GATT第21條的適用作出解釋，制了WTO成員方對國家全的任意性大解釋，否GATT第21條為自我審查條款，保了世貿(mào)組織端解決機制此條款適用查權(quán)，成員在引用安全外條款時應(yīng)接受世貿(mào)組的客觀審察這個裁定結(jié)獲得了包括盟、中國等內(nèi)WTO成員方的支持和定。楊國華，“俄烏之的世貿(mào)組織件編號為512，而中國與美國的案件為544，兩個案件時間離非常近，意味著俄烏件對中美之案件的裁定常關(guān)鍵。因，世貿(mào)組織權(quán)來認定美是否可以引GATT第21條的安全外例條款，也以裁定美國稱的’國家急狀態(tài)’到成不成立。果不其然，據(jù)“德國之”的報道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做裁定，美國關(guān)措施與GATT多項條款不符，并且些相悖之處不能以GATT第21條安全例外作為法理由，因相關(guān)安全例只適用于戰(zhàn)時期或者嚴國際緊張關(guān)的情況，而國在加征關(guān)時并非處于樣的情況。年之后，美最終未獲世組織支持。國華告訴《球時報》記，美國在這案件中“強奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚而且由于美的阻撓，世組織上訴機已處于“停”狀態(tài)，美對此心知肚，卻仍然堅上訴，是典的對世貿(mào)組規(guī)則的濫用 編輯：束孟?
