歐洲是如掐死自己略級(jí)產(chǎn)業(yè)?數(shù)字稅劍指硅谷巨2022年11月10日，在俄沖突的陰下，歐洲會(huì)以560票贊成、34票反對(duì)、16票棄權(quán)的結(jié)果通電子游戲業(yè)發(fā)展決，呼吁歐重視發(fā)展子游戲產(chǎn)，并制定期發(fā)展戰(zhàn)，倡議推歐洲電子戲?qū)W院的立。歐洲會(huì)議員Laurence Farreng在辯論中發(fā)：“電子戲是我們文化經(jīng)濟(jì)最有活力組成部分并且是新疫情危機(jī)唯一正向長(zhǎng)的領(lǐng)域 歐洲對(duì)電子游戲產(chǎn)的重視可歸結(jié)為幾面，游戲業(yè)是許多沿技術(shù)涌的溫床，些技術(shù)換場(chǎng)景，就創(chuàng)造巨大值；歐洲5000家左右游戲業(yè)，創(chuàng)造接近10萬個(gè)就業(yè)崗，議員們望超過美的14.3萬；歐洲字產(chǎn)業(yè)地在全球日邊緣化，望游戲產(chǎn)能力挽狂。?歐洲如何掐死己戰(zhàn)略級(jí)業(yè)的??這幾點(diǎn)看起是不是很悉，剛剛去的中央濟(jì)工作會(huì)對(duì)平臺(tái)科企業(yè)的定是在“引發(fā)展、創(chuàng)就業(yè)和國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中大身手”，見在對(duì)數(shù)科技企業(yè)值的認(rèn)知，全球政領(lǐng)導(dǎo)人“雄所見略”。歐洲注電子游產(chǎn)業(yè)能否功，不好言，但過對(duì)數(shù)字科產(chǎn)業(yè)的種掣肘猶歷在目，其以數(shù)字稅GDPR及其前身《據(jù)保護(hù)指》最為典。劍指硅巨頭的歐數(shù)字稅2018年3月，歐盟提“數(shù)字服稅提案”薅互聯(lián)網(wǎng)業(yè)“羊毛的大剪刀晃晃。緊其后的是5月份出臺(tái)《通用數(shù)保護(hù)條例（GDPR），這一史上最嚴(yán)的數(shù)據(jù)立提出了極廣泛的監(jiān)事項(xiàng)、嚴(yán)的監(jiān)管要和高昂的則，最高2000萬歐元的罰款公司全球入4%的罰款，足以投資者望卻步。歐是如何掐自己戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的?歐盟祭出數(shù)稅和數(shù)據(jù)管立法兩殺器，本不是為難土互聯(lián)網(wǎng)業(yè)。按照魯塞爾的想，統(tǒng)一字稅率標(biāo)和科技企財(cái)務(wù)監(jiān)管準(zhǔn)，有利建設(shè)統(tǒng)一歐洲數(shù)字場(chǎng)?？墒?和所有“化監(jiān)管促市場(chǎng)發(fā)展的怪異想一樣，歐的做法注無功而返甚至是適其反。數(shù)稅很快成各國(guó)競(jìng)相羊毛的稅。布魯塞沒有能力服各國(guó)拱讓出“數(shù)稅”的利，和大多歐盟事務(wù)樣，歐盟字稅方案入了反復(fù)皮的拉鋸。急于薅毛的各國(guó)府沒有多耐心，很就開始自其是。2019年7月法國(guó)政府先通過了字稅征收法案，作全球財(cái)政取度最高國(guó)家之一法國(guó)人一當(dāng)先并不人感到意。既然歐“二哥”頭，“小”們也就客氣了。洲是如何死自己戰(zhàn)級(jí)產(chǎn)業(yè)的?截止2020年，法國(guó)、奧地利西班牙、大利、匈利、土耳、波蘭等國(guó)通過了字稅的立，稅率1.5-7.5%不等，征收范圍也有不同。場(chǎng)毫無章的稅收競(jìng)已經(jīng)成了場(chǎng)鬧劇，全背離了一稅率的衷。歐盟員會(huì)的應(yīng)之策，便繼續(xù)徒勞協(xié)調(diào)各成國(guó)接受統(tǒng)的數(shù)字稅收方案。過，也沒持多久，事就黃了2021年7月12日，歐盟委會(huì)宣布，暫緩?fù)瞥?定本月底臺(tái)的數(shù)字征收計(jì)劃，并將于年秋季重評(píng)估該計(jì)。在重新估數(shù)字稅收計(jì)劃前歐盟將優(yōu)專注于達(dá)全球最低業(yè)稅率的判。外界遍認(rèn)為，盟做出這擱置決定是美國(guó)政外交施壓結(jié)果。這非空穴來。2018年3月歐盟啟動(dòng)數(shù)字計(jì)劃后，遭到了美政府的堅(jiān)反對(duì)。因，這一稅就是為美科技巨頭身定做的歐盟數(shù)字的征收對(duì)為全球年收7億歐元左右的企（不同版略有不同，歐盟本科技企業(yè)乎全部被除在外。合的是，2018年全球互聯(lián)企業(yè)各類單的前30名中，都不到歐盟業(yè)。根據(jù)國(guó)信息通研究院發(fā)的《中國(guó)聯(lián)網(wǎng)行業(yè)展態(tài)勢(shì)暨氣指數(shù)報(bào)2019》，截止2018年底，全球互聯(lián)公司市值30名中沒有歐盟企無論是市排名，還年?duì)I收排，都是如?？梢哉f歐盟互聯(lián)產(chǎn)業(yè)完全美國(guó)科技頭的天下因此，歐數(shù)字稅是對(duì)美國(guó)科巨頭的歧性政策，到了美國(guó)府激烈的開反對(duì)。盟做出擱數(shù)字稅征的決定，在美國(guó)財(cái)部長(zhǎng)耶倫問布魯塞后做出的耶倫反對(duì)盟征收數(shù)稅的強(qiáng)硬場(chǎng)，人盡知，阻止盟數(shù)字稅臺(tái)出現(xiàn)在次訪問的開任務(wù)清上。因此美國(guó)公眾阻止歐盟字稅，視接掌白宮年的拜登府取得的大外交成。然而，相未必如?！懊绹?guó)壓”更像布魯塞爾面結(jié)束數(shù)稅爛尾項(xiàng)的臺(tái)階。入囚徒困的數(shù)字稅先，所謂原定本月出臺(tái)的數(shù)稅征收計(jì)”本身就不靠譜。照“一致動(dòng)原則”這一計(jì)劃須得到各員國(guó)的全同意才能過。這幾是不可能現(xiàn)的。比靠低稅率引蘋果、馬遜、谷等美國(guó)科巨頭落戶愛爾蘭政，態(tài)度消。另外，有受到愛蘭低稅率功實(shí)現(xiàn)經(jīng)高增長(zhǎng)啟的歐盟國(guó)，也是潛的反對(duì)者這些國(guó)家有急于推數(shù)字稅方，有自己“小算盤。它們的想是在數(shù)稅競(jìng)爭(zhēng)中后發(fā)制人，以較低稅率吸引國(guó)科技巨落戶，以同時(shí)實(shí)現(xiàn)政增收和濟(jì)增長(zhǎng)。盟統(tǒng)一的字稅標(biāo)準(zhǔn)不符合這“未上桌玩家”的益。最另的是匈牙，其數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)7.5%，和土耳其并為歐盟最。但是，一高稅率暗藏“貓”。匈牙的企業(yè)所稅稅率僅9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟區(qū)21%左右的平均平。即便上7.5%的數(shù)字稅義稅率，牙利依然有很大的稅優(yōu)勢(shì)。況數(shù)字稅名義稅率高，卻可通過明折扣實(shí)質(zhì)降。因此，整個(gè)稅收系里“玩活”的匈利對(duì)布魯爾任何統(tǒng)稅收標(biāo)準(zhǔn)努力都不不愿。匈利經(jīng)常在歐盟大家”中扮演子、刺頭角色，與收自主權(quán)爭(zhēng)有著莫的關(guān)系。的問題談攏，別的題很難好談，這是際關(guān)系的質(zhì)。由此見，歐盟字稅自始終都不是純的“歐之爭(zhēng)”，一致對(duì)外的表象之，是布魯爾與其成國(guó)之間的收主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)。之所選擇“數(shù)稅”作為權(quán)的突破，無非是為歐盟本互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)極度孱弱狀況，為魯塞爾提了“共抗國(guó)科技巨”的大義分罷了。種馬基雅利式的政操弄對(duì)歐各國(guó)老道政客們而駕輕就熟隨著各國(guó)相推出自的數(shù)字稅案，布魯爾這一擴(kuò)嘗試注定敗。如果續(xù)表演下，只會(huì)進(jìn)布魯塞爾治肥皂劇經(jīng)典垃圾間——?dú)W委員會(huì)不推出新方，再被各花式“杯”。公眾關(guān)注度降后，相關(guān)新聞報(bào)道從報(bào)紙頭顯著位置落到補(bǔ)白花邊。因，2021年歐盟最擱置數(shù)字的決定，是在“美施壓”之的順?biāo)?、借坡下。當(dāng)然，剛在一片議和混亂贏得大選拜登政府很樂意收這份“禮”——盡歐盟的“步”并沒實(shí)際價(jià)值因?yàn)闅W盟決定并不礙各成員自行其是征數(shù)字稅決定。歐放棄數(shù)字的另一個(gè)因可能是這個(gè)新增種的價(jià)值高估了。際上增收限，對(duì)市格局也沒響。歐盟部市場(chǎng)的國(guó)，3%稅率的“數(shù)服務(wù)稅”額不過5億歐元，由30家企業(yè)繳納。對(duì)于要征收對(duì)谷歌、臉、亞馬遜樣的巨無企業(yè)而言這點(diǎn)稅不是九牛一，完全不撼動(dòng)其市優(yōu)勢(shì)地位而法國(guó)本互聯(lián)網(wǎng)企得到的好也很有限無非是多了些外包—美國(guó)科巨頭為了稅，增加一些本地業(yè)的外包務(wù)。但是低效、慵的法國(guó)互網(wǎng)企業(yè)不能因?yàn)樾?業(yè)務(wù)增長(zhǎng)成長(zhǎng)起來反而更加賴美國(guó)同的“施舍。即便其能夠誕生數(shù)有進(jìn)取和創(chuàng)造力企業(yè)，也難吸引到規(guī)模投資因?yàn)?，這本土企業(yè)全球年?duì)I一旦超過7億歐元的字稅門檻就會(huì)失去收保護(hù)的溫室”。區(qū)7億歐元的全球營(yíng)，在“規(guī)為王”的聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不值一提也就是說為美國(guó)科巨頭量身做的數(shù)字門檻，卻了本土企成長(zhǎng)規(guī)模天花板。字稅的財(cái)增收也極有限。2019年法國(guó)政府的財(cái)赤字高達(dá)930億歐元，5億歐元數(shù)字稅的政增收就巨坑里的石子一枚還要付出制本土互網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)的長(zhǎng)期代?！氨举|(zhì)所有稅收是抑制性”的經(jīng)濟(jì)格言再次驗(yàn)。時(shí)至日，數(shù)字已經(jīng)成了日黃花，已失去了2018年3月推出時(shí)熱度。歐同年5月推出的另一“大殺器、“史上嚴(yán)互聯(lián)網(wǎng)法”《通數(shù)據(jù)保護(hù)例》（GDPR）一枝獨(dú)秀，制了行政監(jiān)歷史上的跡：海量“違法”件、巨額罰款和極混亂的局。GDPR：混亂的代獵巫根歐盟數(shù)據(jù)護(hù)委員（EDPB）公布的信息示，2018年5月到2021年5月，即GDPR實(shí)施三年內(nèi)，盟成員國(guó)有近50萬件執(zhí)行案登記在冊(cè)這意味著該條例實(shí)后，歐盟聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)天都有50個(gè)訴諸司程序的違事件！如規(guī)模的司審查，或只有宗教判所的獵審判可以之比肩。GDPR就是一場(chǎng)現(xiàn)代濟(jì)領(lǐng)域的巫。和中紀(jì)獵巫一，GDPR的初衷無是好的，出于純潔保護(hù)的良意圖，但果同樣是難性的。魯塞爾的法者們宣，GDPR有三大目：第一是歐盟公民供更多的數(shù)據(jù)權(quán)”第二是加數(shù)字服務(wù)供者與它所服務(wù)的之間的信；第三是統(tǒng)一立法消除任何盟內(nèi)部的域差異，實(shí)現(xiàn)2015年提出的“歐盟數(shù)統(tǒng)一市場(chǎng)，為歐洲聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)展掃清障。GDPR大幅擴(kuò)大隱私權(quán)的圍，放大企業(yè)的數(shù)安全責(zé)任大幅擴(kuò)大監(jiān)管的范。按照布塞爾立法的思路，嚴(yán)苛的立標(biāo)準(zhǔn)可以消民眾對(duì)業(yè)“濫用字權(quán)”侵個(gè)人隱私顧慮，可打通各國(guó)私立法造的數(shù)據(jù)壁?？傊?是以最強(qiáng)的監(jiān)管再最嚴(yán)苛的業(yè)責(zé)任，大程度地護(hù)了民眾隱私權(quán)。聽起來好很理想，是行不通GDPR涉及的諸多念，在法上、技術(shù)都本身都極其復(fù)雜，幾乎每句都充滿爭(zhēng)議。這龐大的立還要考慮數(shù)應(yīng)用場(chǎng)下的動(dòng)態(tài)化，各種樣的“例”、各式樣的沖突以及技術(shù)展的各種能性。要如此復(fù)雜變且充滿議的社會(huì)為打造一包羅萬象成文法，出了立法的能力。GDPR對(duì)“被遺忘權(quán)的解釋GDPR英文原文加上序約200頁，其中充著大量抽、陌生的念，和含模糊的術(shù)。歐盟官陸續(xù)頒布一系列配指南，舊爭(zhēng)議還沒結(jié)束，新爭(zhēng)議又開了，結(jié)果是讓文本得更為冗。GDPR迅速形成一套晦澀異的龐雜系，各方能在文本找到符合身利益的釋依據(jù)，至于GDPR被嘲笑為“律師充就業(yè)法”被賦予了大堆權(quán)利公眾，卻知其為何。有幾個(gè)數(shù)據(jù)主體能夠說出被遺忘權(quán)、“不受于自動(dòng)化策的權(quán)利的準(zhǔn)確含——如果有什么“確含義”話。真正GDPR獲得權(quán)力的政府監(jiān)管構(gòu)和公益織，50萬件登記案中幾乎全是由這兩機(jī)構(gòu)發(fā)起。如果說GDPR真的增加了什權(quán)利的話那就是這“數(shù)據(jù)主”代理人受約束的找茬權(quán)”有的公益織在GDPR實(shí)施后，在歐盟各員國(guó)把各大型科技業(yè)告了個(gè)。這些大小異的重訴訟占用量公共資，發(fā)起者不用承擔(dān)何成本和險(xiǎn)。至于技企業(yè)，對(duì)GDPR的苛刻要，普遍無適從。GDPR唯一明確的標(biāo)準(zhǔn)最高2000萬歐元或全球營(yíng)收4%的罰款標(biāo)準(zhǔn)，如此的處罰標(biāo)，引發(fā)了業(yè)的應(yīng)激應(yīng)。GDPR實(shí)施后，有的企業(yè)規(guī)模向用發(fā)送郵件有人說GDPR造就了人類歷史最大規(guī)模“垃圾郵潮”。一企業(yè)更新用戶協(xié)議出來可以滿一個(gè)足場(chǎng)，更有業(yè)索性直關(guān)停了向盟用戶服的網(wǎng)頁。便采取了極端的措，很多企還是惴惴安，因?yàn)镚DPR的長(zhǎng)臂管轄“遠(yuǎn)必誅”比如一個(gè)洲人在歐境外下載一個(gè)不符GDPR規(guī)定的App，即便這軟件供應(yīng)沒有在歐開展經(jīng)營(yíng)理論上依有可能會(huì)到歐盟的額罰單。為一項(xiàng)“臂管轄”立法，GDPR的合規(guī)門檻高不攀。國(guó)際私專業(yè)協(xié)IAPP發(fā)布的一份GDPR三周年”總圖顯示，47％的公司自稱完符合GDPR要求。GDPR之下，安有完？一片混的局面下除了意外獲的“找權(quán)”，GDPR一無所獲。過高合規(guī)性門、天量的規(guī)訴訟、人自危的技企業(yè)，底是“加數(shù)字服務(wù)供者與它所服務(wù)的之間的信”，還是壞了可能信任？不可知。至GDPR立法者許諾“歐盟數(shù)統(tǒng)一市場(chǎng)，更是遙無期。GDPR本身歧義叢生，不到協(xié)調(diào)一歐盟成國(guó)行動(dòng)的導(dǎo)作用。盟成員國(guó)有的數(shù)據(jù)管體系和GDPR新規(guī)之間的疊架屋，讓國(guó)案件的理更為困。GDPR設(shè)立的高罰款標(biāo)準(zhǔn)還鼓勵(lì)了國(guó)的“罰競(jìng)爭(zhēng)”，至于各國(guó)管機(jī)構(gòu)開的罰單越越大。2020年的第一大單是國(guó)監(jiān)管機(jī)給谷歌開的5000萬歐元罰，到了2021年“行情”就上到了以億——盧森罰亞馬遜7.46億歐元，母公為臉書的WhatsApp被愛爾蘭罰了2.25億歐元。GDPR更像是一以監(jiān)管為的權(quán)力盛，而不是公民隱私利的切實(shí)護(hù)。2021年7月，盧森堡的家數(shù)據(jù)保委員會(huì)判亞馬遜7.46億歐元罰款GDPR實(shí)施3年制造了50萬起案件歐洲互聯(lián)用戶并未此受益。GDPR確實(shí)搞出了不“大新聞，谷歌、書、亞馬等科技巨紛紛“中”?？墒?相關(guān)案件乎全部是謂的“合性”，諸向設(shè)在歐地區(qū)以外數(shù)據(jù)中心間的數(shù)據(jù)輸與處理與母公司間數(shù)據(jù)分。這些極抽象的違違規(guī)很難得上和用的具體權(quán)有什么關(guān)。GDPR大案中，有英國(guó)航收到的2000萬英鎊罰單不那“抽象”英航數(shù)據(jù)全管理的懈混亂令發(fā)指，黑入侵導(dǎo)致429612名客戶個(gè)信息泄露大案引發(fā)公眾的憤。這一數(shù)安全案件性質(zhì)和英一樣傳統(tǒng)本不需要么復(fù)雜的立法去解。GDPR實(shí)質(zhì)上賦了監(jiān)管部巨大的權(quán)，也沒有到提高監(jiān)效率的作，大規(guī)模亂反而對(duì)管系統(tǒng)造了反噬。科技企業(yè)中的國(guó)家地區(qū)，不重負(fù)的監(jiān)機(jī)構(gòu)陷入“堵塞”2020年5月，愛爾蘭監(jiān)管機(jī)待處理的件已經(jīng)“隊(duì)”到跨，受理案最多的德監(jiān)管機(jī)構(gòu)步履維艱頗具反諷義的是，種“堵塞似乎正在動(dòng)糾正GDPR制造的混亂。2020年歐盟GDPR案件18萬件達(dá)到了頂，2021年就出現(xiàn)斷崖式下，不足6萬件的數(shù)量至低于2018年。按照這一趨，GDPR的獵巫高很快就會(huì)去。但是對(duì)歐盟本互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)發(fā)展已經(jīng)成了難以合的傷害2019年，對(duì)歐盟聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資比上年度減少三分之一GDPR規(guī)定的2000萬歐元罰款足以讓家初創(chuàng)企灰飛煙滅而且，在GDPR的陰影下，歐已經(jīng)成了些新技術(shù)新業(yè)務(wù)的地。比如塊鏈的分式儲(chǔ)存技，和要求據(jù)集中儲(chǔ)的GDPR“八字不”。極具刺性的是歐委會(huì)在2018年2月熱情洋地宣布“抱”區(qū)塊。歐委會(huì)主席瓦爾斯·東布夫斯基斯開表示：在推動(dòng)數(shù)化創(chuàng)新的多技術(shù)中區(qū)塊鏈有能為金融務(wù)和市場(chǎng)來真正的革。這一制將監(jiān)測(cè)術(shù)發(fā)展，我們制定策提供信”。三個(gè)后GDPR就給這一鼓勵(lì)的新術(shù)出了一難題。人驚訝地發(fā)，GDPR問世時(shí)，經(jīng)在技術(shù)面過時(shí)了區(qū)塊鏈技或許只是GDPR和未來互聯(lián)網(wǎng)術(shù)的發(fā)展間沖突的曲?；ヂ?lián)技術(shù)的“中心化”不可擋，歐盟立法集中監(jiān)管集中立法工業(yè)時(shí)代維背道而。這一深次的沖突來已久，歐盟互聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展敗的根本因。歐盟法者，活谷歌陰影直到上世80年代，信息技術(shù)傳統(tǒng)工業(yè)“臍帶”未剪斷，洲的“軟工業(yè)”也有過出色表現(xiàn)。比創(chuàng)立于1972年的企業(yè)管理軟供應(yīng)商德SAP公司，至今還備全球影力。但是隨著“萬互聯(lián)”（企業(yè)提出全真互聯(lián)更有技術(shù)）的時(shí)代來，信息術(shù)日益從統(tǒng)工業(yè)體中獨(dú)立出。互聯(lián)網(wǎng)術(shù)催生出平臺(tái)模式分散的網(wǎng)化結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)工業(yè)下游分明軸線清晰中心化結(jié)大相徑庭這對(duì)擅長(zhǎng)心化治理掌控所有鍵節(jié)點(diǎn)的洲政治精而言，無是一種挑。歐洲政精英希望傳統(tǒng)的工社會(huì)治理式，稅收桿、專門法、反壟等工業(yè)化代的政策具，“馴”新興的聯(lián)網(wǎng)科技其中，影最為深遠(yuǎn)是專門立。1995年，信息術(shù)還處于PC時(shí)代向互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代渡的技術(shù)代期，歐體就制定《數(shù)據(jù)保指令》—GDPR的前身。這世界上第步“數(shù)字法”，在字技術(shù)遠(yuǎn)發(fā)展成熟就試圖為確立嚴(yán)格隱私保護(hù)范，不可不超前。是，這不超前的創(chuàng)，而是超的保守。一立法增了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)發(fā)展個(gè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)，而人業(yè)務(wù)是聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)展初期最價(jià)值、創(chuàng)力度最大領(lǐng)域，竟被歐洲“美錯(cuò)過”這意味著洲本土互網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)輸在了起線上。這對(duì)未知領(lǐng)超前立法懲罰。歐錯(cuò)過了本互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)發(fā)展的時(shí)，卻不能開互聯(lián)網(wǎng)術(shù)的便捷效。因此歐洲市場(chǎng)快就被崛的美國(guó)科巨頭占領(lǐng)這又加劇歐洲社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)技的疑慮和懼。最具表性的就“谷歌恐癥”。2014年11月27日，歐洲議會(huì)壓倒性的勢(shì)通過了個(gè)被評(píng)論稱為“分谷歌”的議。其實(shí)這一決議未點(diǎn)名谷，只是籠地要求“搜索引擎務(wù)與其他業(yè)服務(wù)剝”。但是所有人都道這一決就是指谷，因?yàn)闅W只有谷歌—谷歌在洲搜索業(yè)中占比90%，占據(jù)絕對(duì)的壟斷位。而谷在美國(guó)市的占比僅六成。但，歐洲人清楚分拆歌實(shí)際上不可能的因?yàn)樗麄?要谷歌，于谷歌需歐洲市場(chǎng)這項(xiàng)決議具備約束，歐盟委會(huì)對(duì)自家會(huì)的回應(yīng)“長(zhǎng)遠(yuǎn)來……”云，毫不掩地打官腔2014年，歐洲只谷歌，不谷歌造成，而是20年前立法制的長(zhǎng)期果。當(dāng)年有歐洲本企業(yè)愿意著“隱私線”的風(fēng)經(jīng)營(yíng)搜索務(wù)，后來沒有。谷不斷收到洲各國(guó)政、法院的票、罰單足以讓潛的本土競(jìng)對(duì)手望而步。谷歌得起官司罰得起款背后還有國(guó)政府的權(quán)保護(hù)，弱的歐洲土競(jìng)爭(zhēng)者沒有這樣底氣。2014年的“分拆”決，不是谷第一次遭歐洲人的擊。狙擊歌是歐洲國(guó)監(jiān)管部、司法機(jī)由來已久例行公事理由五花門、光怪離。其中有代表性是，2010年的一起網(wǎng)絡(luò)視頻司。谷歌大利的四高管因一4年前的網(wǎng)絡(luò)視頻被上了法庭該訴訟的起方是號(hào)為智障群代言的公組織。該織向檢察提供了2006年出現(xiàn)在谷歌視網(wǎng)站上的段視頻，容是一個(gè)自閉傾向學(xué)生在校被４人毆和侮辱的面。這一頻被發(fā)出，先是校要求谷歌除，被谷拒絕。后這個(gè)公益織介入后谷歌刪除網(wǎng)站視頻但是，該頻被油管享，引發(fā)訴訟。谷意大利沒對(duì)油管視內(nèi)容的審權(quán)、編輯，但是控依然指控歌高管沒對(duì)涉及“人內(nèi)容”視頻進(jìn)行管，且對(duì)關(guān)投訴態(tài)消極，反遲緩。結(jié)意大利法審理后認(rèn)，谷歌３現(xiàn)任和前高管“違涉及隱私”的相關(guān)律，對(duì)其以６個(gè)月禁，緩期行。而所“涉及隱權(quán)”的相法律，就所謂“遺權(quán)”第一在正式的法判決中現(xiàn)?！斑z權(quán)”被納GDPR的七項(xiàng)個(gè)人據(jù)權(quán)，可追溯到此?？墒?，個(gè)案例實(shí)是荒唐。方保護(hù)智學(xué)生失責(zé)卻理直氣以“隱私”為由要刪除視頻居然獲得這個(gè)自稱言智障人利益的公組織的支。這一明具有新聞性的公共件，被司機(jī)構(gòu)歸類“個(gè)人內(nèi)”，要求聯(lián)網(wǎng)的公記憶被輕“遺忘”谷歌廣受迎的街景務(wù)也受到德國(guó)、瑞監(jiān)管部門“隱私權(quán)訴訟，街拍攝中出了店鋪、宅被認(rèn)為侵犯了隱權(quán)。連很歐洲人都此感到不，什么時(shí)街景也成“隱私”按照這一輯，社交體上到處是的街景攝都會(huì)有侵犯隱私”之虞。士數(shù)據(jù)保專員漢斯特·薩爾表示：“歌若想繼在瑞士拍街景圖片必須提前少一周通人們拍攝具體位置并且在法做出最終決前，不在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布這些片?！惫?絕非商業(yè)德楷模，是歐洲人輪番“花狙擊”顯公平。但，“谷歌懼癥”的斯底里，沒有撼動(dòng)歌在歐洲場(chǎng)的絕對(duì)勢(shì)。2020年谷歌在歐洲市場(chǎng)份額已經(jīng)升到93.59%，壟斷地位進(jìn)步強(qiáng)化。洲人似乎有意識(shí)到濫用工業(yè)代的監(jiān)管器抑制美科技巨頭壟斷地位定是無效。這種做傷敵八百自損一千互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)的營(yíng)商環(huán)惡化，只讓本土競(jìng)者消失得為徹底。洲人可以直打贏官，美國(guó)企卻能牢牢控制了市，孰輕孰不言而喻歐洲如果互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)本土化發(fā)還有野心就該拋棄業(yè)思維的見，為本互聯(lián)網(wǎng)企打造一個(gè)松的環(huán)境去中心化互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)，需要匹去中心化思維，需容忍一定度的風(fēng)險(xiǎn)然而，歐迄今為止在做南轅轍、緣木魚的努力強(qiáng)監(jiān)管必導(dǎo)致弱產(chǎn)2018年歐盟推出數(shù)字稅計(jì)，實(shí)施了上最嚴(yán)監(jiān)的GDPR，備受矚，甚至被為是“全數(shù)字治理的創(chuàng)新典。然而，年多的實(shí)結(jié)果卻是地雞毛。盟數(shù)字稅頭蛇尾黯收?qǐng)?，GDPR一片混亂迅速冷。其中的訓(xùn)值得深。近三十來，歐盟斷加強(qiáng)監(jiān)，卻在互網(wǎng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)徹底失去產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)。在互聯(lián)領(lǐng)域，中化的強(qiáng)監(jiān)必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)以來，歐的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)政策思，是高度心化的精主義與排的經(jīng)濟(jì)民主義疊加錯(cuò)上加錯(cuò)超前立法監(jiān)管過度殺雞取卵稅收汲取違背了產(chǎn)發(fā)展規(guī)律市場(chǎng)規(guī)律造成市場(chǎng)境惡化，化了本土業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。主觀“敵”、客“資敵”傷及根本政策導(dǎo)向轅北轍、木求魚，多的資源入也打造出“歐洲谷”。工化進(jìn)程三年，直到戰(zhàn)后才形了成熟的理體系；聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)展三十年這一科技業(yè)領(lǐng)域還太多的未有待探索這一新興業(yè)已經(jīng)發(fā)成全球科競(jìng)賽的戰(zhàn)級(jí)產(chǎn)業(yè)，實(shí)證明需寬松的市環(huán)境鼓勵(lì)新，而不用陳舊的業(yè)思維畫為牢。就而言，歐用嘗到苦的表情和去的所作為，為我提供了最鮮活的反案例。歐是如何掐自己戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的? 責(zé)任編輯盧其龍 CN070